Комментарии

Tariel 22 мая 2007 21:48

любимый - c/c++ ненавистный - basic (и все вариации, там, q basic, vba и т.д.)

дикий кот 25 мая 2007 19:21

А почему именно так? Хм... Особенно интересуют причины любви к Си++ - монструазнейший же язык.

Tariel 26 мая 2007 21:34

дикий кот писал(а) 25 мая 2007 19:21   А почему именно так? Хм... Особенно интересуют причины любви к Си++ - монструазнейший же язык. Имхо, с++ самый изящный язык - кодить на нем одно удовольствие, он логичен, короток и прост. Еще один плюс - в отличие от того же Дельфи, си создан для конкретных прикладных задач, а не для обучения. Мне комфортно писать на си (а с тех пор, как поставила Borland Developer Studio 2006, стало совсем комфортно), потому я так люблю этот язык. Еще с теплотой отношусь к c#, но разбираюсь в нем куда хуже, а потому предпочтение отдаю с++. Дельфи куда корявее, коды на нем длинне... О бэйсике вообще не говорю - там отсутствует логика, мне он кажется нелепым, а писать на нем - адский труд... Потому и не люблю. Ну, и еще потому, что он в принципе не является мультиплатформенным, а ведь не всегда приходится писать под винду...

дикий кот 30 мая 2007 14:56

C++ изящный? Со всей этой странной семантикой наследования, виртуальных функций, сложностями описания классов и inline функций, сложной системой исключений? Впервые слышу такое про С++ (может, всё же вы говорите о С). Хм... Знаете, я бы вам порекомендовал ознакомиться и с другими языками программирования: LISP, Haskell, Perl, Python, Refal, Prolog, Java, JavaScript. По нескольким причинам. 1. Это покажет вам, что языку очень просто можно быть не менее изящным, чем C++. 2. Даже если вы сохраните мнение о том, что C++ - это самый изящный из языков, то вы узнаете много нового о том, как ещё можно развлекаться с компьютерами : ) 3. Практическое знакомство с нестандартными языками покажет вам, что IDE, ну, среда разработки, вроде Borland С++ Builder - это средство, которое связывает руки, а не даёт дополнительную свободу. Вобщем, всё пойдёт вам на пользу, тем более, в таком юном возрасте, когда мозг готов и способен на полную катушку воспринимать новое. P.S. А почему в basic отсутствует логика? Современный вариант вполне себе структурый язык, ну да, кривоватый, но для написания небольших программок вполне подходит. И про переносимость немного неверно. Для Linux есть, например, mono-basic. Вполне себе .net'овая штука.

Tariel 30 мая 2007 19:15

дикий кот писал(а) 30 мая 2007 14:56   Знаете, я бы вам порекомендовал ознакомиться и с другими языками программирования: LISP, Haskell, Perl, Python, Refal, Prolog, Java, JavaScript. По нескольким причинам. на джаве/джава скрипте пишу, джава для меня вполне си-подобной кажется... =) питон - для линуха самое оно, тоже практикую... А такие языки как ЛИСП для прикладных задач не нужны, чай ИИ не занимаюсь =)) ЛИСПом нас в свое время препод по дискретке мучал только... И вообще, никогда не надо считать, что если человеку нравится какой-то конкретный язык, то он больше ничего не знает =))) в жизни многое приходится пробовать... иногда берешься писать, вообще языка не зная... я так с пхп знакомилась - прямо в процессе коддинга. А что с++ люблю, так... ну, на вкус и цвет товарищей нет, как говорится. Пристрастия у всех свои. Хотя да, чистый си еще более изящный. А до-диез, хоть многие и гордятся, что на нем пишут - какой-то иррациональный... а кому-то нравится. Лично видела человека, которому на q basic писать нравится. Такая у него, видать, судьба тяжелая. А другой вот убежденный любитель ассемблера =)) У всех свои заморочки.

дикий кот 1 июня 2007 23:43

Хм. Что называется :thinking: Нет, воистину, странно. Человек, который столько знает, и считает C++ изящным... Чего-то я недопомнимаю : ) А почему Python - это для Linux, а Lisp - это для ИИ? Последнее для меня вообще очень странно, большинство алгоритмов из этой области довольно сложно уложить в списки и в рекурсивные спуски. Вот для компиляторов Lisp хорошо, деревья парсить тоже удобно, а какой-нибудь алгоритм поиска наименьшего унификатора или там нейронную сеть помоделировать - это уже на нём сложно осилить. То, что Lisp использовался в лаборатории искусственного интеллекта в MIT, ещё ни о чём не говорит.

Marspunk 7 июня 2007 00:29

Ты еще про Шурика нашего забыла... Он то любит на vba... А насчет делфи согласен... Фигня... Из-за него мы чемпионат не выйграли...

Tariel 7 июня 2007 11:19

Marspunk писал(а) 7 июня 2007 00:29   Ты еще про Шурика нашего забыла... Он то любит на vba... А насчет делфи согласен... Фигня... Из-за него мы чемпионат не выйграли... Ничего я не забыла... просто к слову не пришлось. Да, Саня и правда редкий представитель любителей vba. =) Только на vba по международным стандартам на чемпионатах не пишут, там либо си, либо дельфи.

Marspunk 7 июня 2007 11:24

Как это к слову то не пришлось... Совсем недавно сообщила, что лично знаешь человека пишушего не q basik-е... Могла бы и его упомянуть....

дикий кот 7 июня 2007 12:57

Marspunk писал(а) 7 июня 2007 00:29   Ты еще про Шурика нашего забыла... Он то любит на vba... А насчет делфи согласен... Фигня... Из-за него мы чемпионат не выйграли... Хм. А при чём тут delphi? Delphi - это же среда разработки. Не нравиться среда - не используйте. Если вы были обязаны её использовать, значит, это был чемпионат по использованию Delphi, а не по программированию. Но раз она вам не по душе, зачем на этот чемпионат подписались? Языком же для Delphi является Object Pascal. Object часть у него немного не продумана, но опять же, никто не заставляет её использовать. Можно писать на чистом классическом Pascal, который на самом деле ничуть не хуже C по своим качествам. Отличия, в основном, чисто синтаксические, ну и совсем немного семантические.

Tariel 7 июня 2007 19:19

дикий кот писал(а) 7 июня 2007 12:57   < Хм. А при чём тут delphi? Delphi - это же среда разработки. Не нравиться среда - не используйте. Если вы были обязаны её использовать, значит, это был чемпионат по использованию Delphi, а не по программированию. Но раз она вам не по душе, зачем на этот чемпионат подписались? Языком же для Delphi является Object Pascal. Object часть у него немного не продумана, но опять же, никто не заставляет её использовать. Можно писать на чистом классическом Pascal, который на самом деле ничуть не хуже C по своим качествам. Отличия, в основном, чисто синтаксические, ну и совсем немного семантические. Блин, да не в этом дело! И не в Дельфи, и не в Паскале тем более, что мы, дети малые, такой чепухи не знаем?.. (Я и с Виртом на конференции была... классный, кстати, мужик =) Дело в том, что мы морально насторились писать на си, причем, как предполагалось - писать в билдере. Когда пришли на чемпионат, поняли, что модули нужные не подключены, так что писать придется на Дельфи, т.к. си вообще недоступен. Как следствие - упадок сил и нежелание что-либо делать, потом - ступор... С паскалем еще больший ступор был бы - фиг мы помним как там с файлами работать - не привычно как-то (это все равно что траншею копать детской лопаткой). Теперь будем готовы ко всему =))

дикий кот 7 июня 2007 22:47

Хм. Ну, если не дети малые, то и формулируйте высказывания подобно статусу : ) А лично я себя считаю себя постоянно необразованным дитём малым, поэтому позволяю себе всё, что угодно. Если напрягаю высказываниями, то прошу прощения. Но... Эмс. Странно это всё звучит. Нет, ну в самом деле. Какие такие особые модули вам понадобились на чемпионате по программированию? Что это за чемпионат такой, на котором не хватает ANSI C? Вас там окошки рисовать заставляют?

Tariel 8 июня 2007 20:35

дикий кот писал(а) 7 июня 2007 22:47   Но... Эмс. Странно это всё звучит. Нет, ну в самом деле. Какие такие особые модули вам понадобились на чемпионате по программированию? Что это за чемпионат такой, на котором не хватает ANSI C? Вас там окошки рисовать заставляют? Ansi C вполне бы хватило... компилятора не было. ((( Ни Ansi C, ни Watcom C... Никакой gui на чемпионатах быть не может, система тестирования с этим работать не умеет. Поэтому, конечно, вывод осуществлялся в файл. Поэтому хватило бы чего угодно, если б было. Эх.