Комментарии

Котярка 14 марта 2007 15:51

это, наверное, скорее макро ) . хорошая фотка, динамика чувствуется. но хотелось бы больше размытости заднего фона и побольше левого крыла бабочки. но это так, придираюсь. я вообще макро не снимала даже еще на хорошую -то камеру

Лёха-ха 14 марта 2007 21:22

Котярка писал(а) 14 марта 2007 15:51   это, наверное, скорее макро ) Макро, не макро... Чисто технически - макро, это фотография, в которой снимаемый объект меньше своего изображения на негативе или позитиве ( кадре плёнке или слайде). Применимо к цифровой фотографии, размер плёнки заменяется на размер матрицы. А она, в большинстве случаев, даже меньше кадра плёнки. Так что чистого макро у нас в сообществе, да и во многих других просто нет или очень-очень мало )) Поэтому за макро частенько принимают фотографию, если она сделана на фотоаппарате в режиме макро. Или на макро-объектив. Хоть это и неправильно. Поэтому предлагаю разделять "макро" от "не макро" по следующему критерию - если фотография сделана ради сильного увеличения, ради приближения того, что в обычной ситуации сложно или невозможно увидеть, и в этом весь смысл фотографии, то это макро. А если нет, то нет. Здесь, я считаю, смысл в самой бабочке, а не в крупном её изображении, если я понятно выражаюсь ))

моменты света 15 марта 2007 17:33

Котярка писал(а) 14 марта 2007 15:51   это, наверное, скорее макро ) . хорошая фотка, динамика чувствуется. но хотелось бы больше размытости заднего фона и побольше левого крыла бабочки. но это так, придираюсь. я вообще макро не снимала даже еще на хорошую -то камеру пока бы я поворачивала камеру, она бы улетела +), а размытие... извините, так получилось =)